Биомаркеры помогут в диагностике и лечении психозов

Новые данные указывают на новые направления будущих исследований

Группа американских ученых из университетов шт. Джорджия и Техас установили ряд биомаркеров, повышающих точность классификации психических расстройств. Результаты, опубликованные в American Journal of Psychiatry, возможно, помогут в будущем в диагностике и лечении людей, страдающих психическими болезнями.

Успехи последних десятилетий в медицинской диагностике, использовании новых приборов и тестов мало коснулись области психиатрии. Несмотря на технологический прогресс, пока нет объективных медицинских тестов для диагностики психических расстройств. Психиатры не могут найти свидетельства шизофрении в крови человека, равно как не могут разглядеть биполярное расстройство на рентгеновском снимке.

''Психиатрия все еще опирается на симптомы, они являются основой диагноза,'' – говорит ведущий автор исследования проф. Brett Clementz. ''А это как диагностировать специфическую инфекцию по факту присутствия высокой температуры. Нам нужны какие-то средства, которые помогут более точно дифференцировать между собой психические расстройства''.

С этой целью Clementz с коллегами разработали экспериментальную программу, которая для идентификации типов болезни использует не столько симптомы, сколько нейробиологические измерения. Они изучали исключительно людей с психозами – широкой категорией психических расстройств, включающих в себя шизофрению, шизоаффективное расстройство и биполярное расстройство с психозом – чтобы посмотреть, можно ли как-то улучшить существующие методы.

Ученые рекрутировали для участия в исследовании более 700 пациентов с психозами, а также какое-то количество их родственников первой степени родства (родитель, брат / сестра, ребенок), а также привлекли контрольную группу здоровых лиц, чтобы попробовать выявить на основе мозга диагностические маркеры, позволяющие дифференцировать эти состояния. Каждый участник прошел через батарею тестов, позволяющих оценить их когнитивную способность, а также МРТ и специальные исследования, когда их просили ответить на простые зрительные или слуховые ключи, что позволяло выявить патологические сенсорные или перцептивные отклонения.

Ученые использовали эти замеры с целью выявить разные ''биотипы'' психических расстройств, которые в конечном итоге оказались лучше стандартов DSM.

''В определенном смысле мы полностью разложили на части и заново собрали основу для диагностики психоза,'' – говорит Carol Tamminga из Университета шт. Техас. – ''Выстраивание диагноза на основе биологии, а не только феноменологии, позволяет выделить биологическую основу этих расстройств мозга как молекулярные мишени, используемые в дефиниции болезни и инновационной терапии''.

Анализ результатов батареи биомаркеров, полученных на общем количестве участников 1.872 человек, обнаружил три отчетливых кластера, или биотипа, психозов:

Биотип 1: наиболее пораженная группа, демонстрирующая слабые когнитивное функционирование и способность слежения глазами, а также наибольшую степень повреждения мозговой ткани, главным образом в лобном, височном и теменном отделах мозга. В частности, речь идет о функциях мозга, связанных с т.н. ''когнитивным контролем'' – способностью гибко контролировать внимание и прорабатывать информацию для достижения своих целей. При этом, хотя в Биотипе 1 присутствовали все обычные диагнозы с психозами, в этом наиболее пораженном биотипе отмечено легкое доминирование случаев шизофрении (59%), и психотические симптомы (галлюцинации и бред) чаще отличались большей тяжестью, чем в других группах. Биотип 1 также был самым пораженным в социальном плане.

Биотип 2: продемонстрировал умеренную степень поражения когнитивного контроля и ослабленную способность слежения глазами, но показывали на ЭЭГ нормальный или акцентуированный ответ волновой активности мозга, который нейробиологи нередко называют ''шумным мозгом'' (‘noisy brain’). Эти лица часто оценивались как гиперстимулированные, гиперактивные или сверхчувствительные (гиперсензитивные). Биотип 2 также показывал потерю серого вещества в лобном и височном отделах, но в меньшей мере, чем в Биотипе 1. У случаев Биотипа 2 также были хуже показатели по шкалам настроения, напр., депрессии и мании.

Биотип 3: был наиболее сохранным (наименее пораженным), с когнитивным контролем, ЭЭГ функцией и структурой мозга близкими к норме. У них были симптомы умеренной тяжести. Пациентов в этой группе чаще диагностировали как биполярное расстройство (60%). Это социально наименее пораженная группа, и в ней были наименьшие уровни позитивных (галлюцинации и бред) и негативных (напр., эмоциональное уплощение) симптомов.

Каждый биотип отчасти совпадал с традиционными диагностическими категориями. Например, среди случаев в Биотипе 1 – 59% были с диагнозом шизофрении; в Биотипе 3 – 44% были с диагнозом биполярного расстройства с психозом. В Биотипе 3 шизофрения была у 32%, а среди случаев Биотипа 1 – биполярное расстройство с психозом было у 20%.

Изменения в структуре мозга тоже различались по трем биотипам. На МРТ-изображениях мозга уменьшение объема серого вещества (рабочее вещество мозга) в ряде отделов коры или в мантии, связанной с обработкой информации высшего уровня, отмечено в случаях Биотипа 1, и в меньшей степени в случаях Биотипа 2. В случаях Биотипа 3 (это самая большая группа) такое уменьшение серого вещества большей частью локализовалось в глубоких отделах мозга, связанных с проработкой эмоций. Не обнаружено структурных различий между традиционными категориями шизофрении и шизоаффективного расстройства.

Не затронутые болезнью родственники первой степени показывали тенденцию к похожим, но редуцированным отклонениям в когнитивном контроле, сенсомоторной реактивности, социальном функционировании и структуре мозга, и могут быть ''конституциональными'' факторами риска для данных биотипов.

Различные паттерны биомаркеров в биотипах могут помочь объяснить расхождения в репликационных исследованиях маркеров, сделанных в разных научных центрах. В частности, случаи Биотипа 1 быстрее можно набрать в стационаре, тогда как Биотип 2 и 3, скорее, характерен для служб внебольничной помощи. Так что даже при одних и тех же номинальных диагнозах, процессы в основе болезни могут оказаться разными.

Новые данные указывают на новые направления будущих исследований, считают авторы. Биотипы 1 и 2 интересны для генетических исследований, а случаи Биотипа 3 могут способствовать пониманию вклада средовых факторов в риск психоза. Терапия Биотипа 1 должна быть нацелена на когнитивный контроль и усиление механизмов мозга, различающих релевантность средовых стимулов. Случаи с Биотипами 1 и 2 могут быть хорошими кандидатами на терапию, корректирующую уровни нейронной активности через воздействие на калиевые и кальциевые каналы клеток.

Исполнительный директор финансировавшего этот проект Национального института психического здоровья д-р Bruce Cuthbert отметил в своем комментарии: ''Биотипы биологически были более гомогенны, чем категории, основанные на наблюдаемых симптомах. Как у высокой температуры или инфекции может быть множество разных причин, так и разные процессы, ведущие к болезни с психозами – действуя через разные биологические механизмы – могут вести к сходным симптомам, осложняя поиск оптимального лечения''.

Оригинал см.: http://ajp.psychiatryonline.org/doi/abs/10.1176/appi.ajp.2015.14091200

По материалам:
Researchers identify key biological markers for psychotic disorders. – Internet (medicalxpress.com), 08.12.15
Study establishes biomarkers to help diagnose, treat psychosis. – Internet (sciencedaily.com),
08.12.15
Biomarkers outperform symptoms in parsing psychosis subgroups. – Internet (sciencedaily.com),
08.12.15