Входя на эту страницу, Вы подтверждаете, что являетесь  медицинским работником.

Особенности диагностики генерализованного тревожного расстройства российскими психиатрами: результаты исследования с использованием оценки кратких клинических описаний

И.А. Мартынихин 1, Н.Г. Незнанов 1, 2
1 Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова Минздрава России, Санкт-Петербург, Россия
2 ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и неврологии имени В.М. Бехтерева, , Санкт-Петербург, Россия

Резюме
Актуальность: Данные государственной статистики и результаты предшествовавшего опроса Российского общества психиатров (РОП) свидетельствуют о том, что тревожные расстройства российские психиатры диагностируют существенно реже, чем психиатры других стран мира. Наибольшие различия частоты диагностики были выявлены для генерализованного тревожного расстройства (ГТР). С целью изучить особенности подходов к диагностике ГТР на сайте РОП была размещена серия интерактивных клинических случаев.
Методы: Всего было подготовлено 14 описаний клинических случаев, каждый респондент получал 5 из них. Для каждого случая необходимо было выделить симптомы, критерии, указать диагноз и план лечения. К участию в опросе врачи были приглашены через рассылку сайта РОП. В исследовании приняли участие 409 психиатров.
Результаты: В случае с классическим описанием клинической картины ГТР соответствующий диагноз установили 78 % респондентов. В случаях, в которых клиника ГТР сочеталась с другой психопатологической симптоматикой или особенностями ее генеза, это диагноз выставляла существенно меньшая доля респондентов: 13 % респондентов для случая с описанием клиники ГТР у пациента с ремиссии параноидной шизофрении, 18 % респондентов для случая с сочетанием клиники ГТР и депрессии, 32 % респондентов для случая с сочетанием клиники ГТР и одной панической атакой в анамнезе. Кроме того, решение по выбору диагноза в этих и других случаях свидетельствует о том, что респонденты не всегда следуют критериям МКБ-10 при диагностике.
Выводы: Выявленный в настоящем исследовании невысокий процент совпадений диагностических заключений, данных психиатрами для стандартизированных описаний клинических случаев, во многом обусловлен неточным следованием диагностическому руководству к МКБ-10 и опорой на различающиеся теоретические концепции (например, допускающие коморбидность или нет). Эти особенности диагностических подходов могут объяснять низкую выявляемость ГТР в нашей стране, когда соответствующий диагноз получает лишь небольшая доля пациентов с наиболее характерной клинической картиной.